O padrão de respostas do Revalida está prestes a ser publicado, com previsão de lançamento para o dia 26/04, e junto com ele, também será publicado o resultado preliminar da prova discursiva. É compreensível que a ansiedade de muitos candidatos esteja à flor da pele. Como mencionado em nossa publicação anterior (caso não tenha visto, clique aqui), é frequente que o padrão de respostas apresente variações significativas em relação ao provisório, incorporando diversos acréscimos e possíveis anulações.
Com esse cenário em mente, passamos para primeira publicação que vamos analisar minuciosamente todas as possibilidades de anulações ou acréscimos da prova discursiva de clínica médica.
Haverá mudanças no padrão de respostas de pediatria?
Acreditamos que sim, encontramos alguns pontos que a construção encontra-se equivocada.
Questão 01
Este comunicado visa discutir e sugerir ajustes nas formulações das questões referentes aos itens A e B do exame, as quais apresentaram ambiguidades conceituais que impactaram significativamente a interpretação dos examinandos, afetando assim a avaliação justa de seus conhecimentos.
Item A: Observou-se que a formulação da questão gerou incerteza quanto à natureza exata do conceito requerido. O termo “causa mais provável” empregado na questão pode ser interpretado de maneira ambígua, podendo referir-se tanto aos fatores de risco preexistentes, como hipertensão, diabetes mellitus e doença renal crônica, quanto ao diagnóstico principal da patologia em discussão. Esta ambiguidade compromete a clareza necessária para que os examinandos possam demonstrar adequadamente seu domínio sobre o conteúdo abordado. Recomenda-se, portanto, a reavaliação da redação da questão para especificar claramente se a resposta esperada concerne aos fatores de risco associados ou à identificação da doença específica.
Item B: De forma similar ao Item A, a solicitação do “nome da doença crônica não transmissível” sem distinção clara entre a doença propriamente dita e seus fatores de risco associados conduziu a interpretações divergentes entre os examinandos. Tal ambiguidade novamente obscurece a avaliação precisa do conhecimento do aluno sobre o assunto. Propõe-se que futuras questões sejam formuladas com maior precisão terminológica, delineando de forma inequívoca se a questão se refere aos fatores de risco ou ao diagnóstico da condição.
Ampliação do Gabarito: Além das questões de redação, sugere-se a revisão do gabarito dos itens em questão para incluir, de maneira abrangente, tanto os fatores de risco mencionados quanto os diagnósticos específicos das doenças, refletindo a complexidade e a interdependência entre fatores de risco e manifestações clínicas na prática médica. Especificamente para o Item B, recomenda-se a expansão do gabarito para abranger a hipertensão arterial sistêmica e a doença renal crônica como fatores de risco estabelecidos para demência de Alzheimer, além da diabetes mellitus já mencionada.
Item C: Concernente às causas do transtorno apresentado pela paciente, enfatiza-se a importância de incluir a Doença de Parkinson no espectro de causas de síndromes demenciais, dada sua relevância clínica e epidemiológica como fator contribuinte consagrado para tais condições.
Espera-se que essas sugestões contribuam para aprimorar a precisão e a justiça na avaliação do conhecimento dos examinandos, promovendo questões de exame que reflitam com fidelidade e clareza os conceitos médicos fundamentais.
